不同院前卒中量表的评核比较

目前在病卒之中行业，减低重组组织HG纤溶酶原激活剂rtPA的采用以及较短入院到治疗的整整，均与病卒之中预后的强化相互关。然而，由于整整受限制，精神科与住院医疗工程技术（EMTs），无法对住院病患者进行详细资料的检测。因此情况下通过设计临床研究试验，从而在最短整整内解剖潜在病卒之中。

来自新泽西两州立大学两州西部医学之中心的Brandler博士及其同事，该系统性详述与风险评估了各有不同救护病卒之中受测者的准确度；旨在解剖出最优异的方案。研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究总计检索了254篇MEDLINE数据库内的文章，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的文章。

其之中，总计8项研究合理我们的归属于规格，具体内容包括：底特律救护病卒之中受测者(CPSS)、洛杉矶救护病卒之中临床研究 (LAPSS)、墨尔本救护车病卒之中临床研究受测者（MASS）、 医学救护病卒之中风险评估代码 (Med PACS)、安大略省救护病卒之中临床研究来进行(OPSS)、住院室病卒之中识别(ROSIER)、两道-手臂-语言试验 (FAST)。

研究发掘出，尽管LAPSS的准确度优于CPSS，但这两者在平面的受试者临时工构造曲率（ROC曲率）上的置信区间相互重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体临时工构造较差。

各有不同救护病卒之中受测者的准确度各有不同，并且急性病卒之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结：抽样大小的差异、病卒之中受测者培训上的区别、以及提供的教育规格各有不同。尽管LAPSS的临时工构造更加优秀，但是对比对图形进行裸眼比较，显示LAPSS与CPSS的病症技能相互似。

表一：各有不同救护病卒之中受测者的比较

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

荣膺规格（病两书）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

_

√

(无抑郁症两书)

√

(无抑郁症两书)

√

(无抑郁症两书)

√

(中风时无抑郁症头痛)

√

(中风时无抑郁症头痛)

_

病症中风前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中风整整

_

√（≤25同一时间）

_

√（≤25同一时间）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

救护医疗服务到达时征状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类该系统水平 ≥ 2/修订气道、呼吸、反应器问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的病症

_

_

_

_

√

_

_

排除病症晕厥

_

_

_

_

_

√

_

身体检测

两道部伸长

√

√

√

√

√

√

√

手部无能为力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无能为力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视线

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

主编： neuro207